008书屋

繁体版 简体版
008书屋 > 我拍戏不在乎票房 > 第149章 影评争论

第149章 影评争论

章节错误,点此举报(免注册),举报后维护人员会在两分钟内校正章节内容,请耐心等待,并刷新页面。

话分两头,欧洲电影圈先不说了,反正他们不喜欢这部电影,而国内好评如潮之下,两位著名影评人却因为《致命ID》唇枪舌战起来。

首先是著名影评人苏史纪,瞧这名字谐音“史记”父母到是真敢取,不过苏史纪的确编撰了《华夏电影发展》,被业内认可,甚至于中戏、北影、上戏都会建议导演系的学生购买。

苏史纪也曾担任金鸡奖评审,各大电影节的邀请更加不必多说,他写下一篇影片。

叫《从楚舜新作,看自我、本我以及超我》

[楚导应该是看了许多心理学的书,并且对弗洛伊德很推崇,《致命ID》的人格甚至能够当做一个完整的精神分析

盛梁平可以看做超我,也是王甫志心中最完美的形象,他勇敢并且正直,还聪明机警,最后将生的希望留给了李潼南,还善于牺牲。

中年父母应当也是王甫志心中完美父亲的形象。

而小男孩、假警察、小夫妻、喜欢安逸的女明星都是本我,对应了愤怒、暴虐、谎言、贪图享乐,满足自身。

最后是店主赵荣昌,他十分厌恶性工作者,这和厌恶其母亲的王甫志主人格性格类似,所以赵荣昌说代表的是自我,也就是王甫志当下的情况,鸠占鹊巢以及缺钱。

还有一点很有意思,王甫志很讨厌性工作者,但最后活下去的确是李潼南,并且李潼南也算是所有人格里的好人,虽说她也有偷东西的习惯,由此能看出王甫志心中对于母亲的感情很复杂。

很难想象一个导演能够拍出如此精彩的精神分析影片。]

文章被《当代电影》刊登,然后也是同一天内,《电影艺术》刊登了杨巍教授的影评《人性本恶》,也是对同一部电影的评价。

[电影开始时,在女主李潼南的车上放着一本书《荀子》,一开始没觉得是细节,但看完全部电影后,才明白这本书阐述了,电影主题,荀子说过:好恶、喜怒、哀乐,夫是之谓天情。性之好恶、喜怒、哀乐,谓之情。

荀子是古代思想性恶论的代表人物之一。

荀子认为,恶、食色是天性,需要后天教育束缚,仁义是圣人之伪。

小男孩是王甫志本身主人格,因为儿童时期的经历导致了极度暴力的性格,所以有了多重人格压制住本性的人格,这些人格或许善良,或许凶狠,或许贪财胆小,但无一例外都是在社会挫折之下形成的人格。

最好的证据是在一开始,盛梁平说要出门找救护车,但孙南川却拉住盛梁平的衣角不想让其离开,要知道在电影中孙南川是一言不发,很内向,如此怎么可能依赖刚认识的盛梁平?

很简单盛梁平是最善良正直的人格,所以孙南川不想让盛梁平离开,仔细想想孙南川杀人时,是不是盛梁平都不在。

我不认为这是巧合,因为楚舜电影中的无用镜头很少,《致命ID》电影更加如此,不是隐喻不会无缘无故特别给了李潼南后座上《荀子》镜头。

“当我上楼时,碰到一个原本不在那里的人,今天他又不在,我希望,我希望他永远消失。”

主人格的低语,他希望谁不在?答案显而易见。

《致命ID》成功是因为剧情反转,但我们能看到更深层的含义是,楚舜对古代学说的深刻研究。]

杨巍和苏史纪解析的角度完全不同,影评不同本来是没什么,要是完全一样才不对劲。

看电影各有各的分析,但是偏偏杨巍和苏史纪私下也不和,可以理解为胡适和鲁迅,胡适说孙悟空起源于印度神猴哈努曼,然后鲁迅就说是起源于民间神话无支祁,胡适回怼说无支祁也出自哈努曼,鲁迅说胡说软弱奴性。

杨巍和苏史纪就《致命ID》争辩起来。

虽说在生活中,杨巍教授是很安静的一个人,善于聆听,但这影评和学术领域,还是非常强势的。

说真的因为电影分歧吵起来,也不是没有,但大多都是一个觉得是好电影,一个觉得是差电影,可都认为好,还争斗到面红耳赤,绝对少见。

像音乐是不能打败人,只能打动人。

影评也不可能证明对方的就是错的,所以到后面就不知道偏离到什么话题上去了,教授的圈子还真是复杂。

知道的东西太多,就连骂人都容易跑偏。

最得益的要数《致命ID》,因为杨苏二人共同唯一同意的观点就是,这部影片,楚舜对于精神分析的隐喻很多,是好电影。

两人也侧面表明了电影的火爆。

『加入书签,方便阅读』